De Uncanny Valley van de CGI-baby in Squid Game

Er gaat momenteel een enorme misvatting rond op de opvoedingsforums. Mensen lijken te denken dat de gruwelijk neppe baby in die Koreaanse dystopische serie gewoon het resultaat was van luie budgettering. Ze nemen aan dat een producent naar een Excel-sheet keek, de cijfers doorrekende en besloot dat het renderen van een digitale pasgeborene goedkoper was dan het inhuren van een echte. Ik dacht precies hetzelfde toen ik afgelopen donderdag om 21:15 uur op de bank zat. Het tv-volume stond op een pathetisch niveau 8, de ondertiteling droeg het zware werk van de verhaallijn en mijn eigen elf maanden oude baby doorliep zijn slaapcyclus in de kamer ernaast. Ik wees naar het scherm en fluisterde tegen mijn vrouw dat het budget wel op moest zijn na aflevering twee. Maar als je erin duikt, is de waarheid compleet anders. Hollywood gebruikte geen code omdat het goedkoop was; ze gebruikten code omdat het echte leven een absolute sensorische nachtmerrie is voor een baby. En eerlijk gezegd veranderde dat inzicht volledig de manier waarop ik naar mijn eigen woonkamer kijk.

Ik vertelde mijn vrouw dat ik onderzoek deed naar de hele 'cgi baby squid game'-discussie, en ze zuchtte alleen maar zonder op te kijken van haar telefoon. Eerder die dag had ze me betrapt toen ik op Google zocht of baby's inktvisjes mogen eten, omdat ik zeevruchtenpasta maakte en dacht dat ik avontuurlijk bezig was. Blijkbaar is de textuur van inktvissen een enorm verstikkingsgevaar voor een baby van elf maanden, wat achteraf gezien volkomen logisch is. Maar als je online zoekt naar 'baby squid game', is het onmogelijk om echt opvoedadvies te vinden. Het is gewoon een eindeloze stroom memes over die uncanny valley-achtige digitale baby.

De realiteit van die scène is eigenlijk best nerdy en fascinerend. Ze gebruikten een verzwaarde animatronic-robot die de acteurs konden vasthouden, en in de postproductie hebben ze daar pixels overheen geschilderd. Maar ze deden dit allemaal omdat een filmset in feite een vijandige omgeving is voor het 'besturingssysteem' van een pasgeborene. Dat zette me aan het denken over de sensorische bandbreedte van mijn eigen kind. We ontwijken geen lasers voor een geldprijs, maar ik begin me te realiseren dat navigeren door een drukke koffietent in Portland met een baby misschien wel precies dezelfde soort systeemoverbelasting veroorzaakt.

De 'uncanny valley' op mijn televisiescherm

Ik moet even mijn hart luchten over de visuele effecten, want mijn brein is nog steeds kapot van het kijken ernaar. De digitale baby in de serie ziet eruit als een videogame-personage uit 2013 dat op de een of andere manier door de map is geglipt en in een prestigieus televisiedrama is beland. De 'subsurface scattering' van de digitale huid klopt voor geen meter. Echte baby's hebben een gekke, doorschijnende kwaliteit in hun huid, vooral omdat hun bloedsomloop nog aan het uitzoeken is hoe het bloed goed verdeeld moet worden. De baby in de serie zag er gewoon uit als een stuk mat plastic dat om een motortje was gewikkeld.

De framerate van de bewegingen van de baby kwam ook niet overeen met de acteurs op de achtergrond. Als een echte baby van elf maanden beweegt, is dat onvoorspelbaar. Mijn zoon beweegt als een dronken persoon die een wesp probeert weg te slaan. Hij heeft nul rompstabiliteit en zijn ledematen vliegen zomaar willekeurige kanten op, afhankelijk van welke zenuwcel er net werd geactiveerd. De CGI-baby had een soort gladgestreken, algoritmische voorspelbaarheid die mijn vecht-of-vluchtreactie compleet aanwakkerde. Ik heb twintig minuten lang de beelden gepauzeerd om de belichtingsfouten op het digitale dekentje te analyseren, terwijl mijn vrouw me herhaaldelijk smeekte om gewoon op play te drukken, zodat we de aflevering konden afkijken voordat de échte baby wakker werd.

Hollywood heeft natuurlijk een hoop kinderarbeidswetten over hoeveel minuten een baby onder hete studiolampen mag liggen, maar goed, dat zijn gewoon de regels. Het diepere probleem is dat het omgevingsgeluid op een filmset angstaanjagend is. Met de zware machines die camera's verplaatsen, de richtmicrofoons en de schreeuwende crew, is een set fundamenteel onverenigbaar met de 'hardware' van een baby.

De decibellen van een normale dinsdag loggen

Toen mijn zoon ongeveer vier maanden oud was, liet onze kinderarts terloops iets vallen over omgevingsgeluid dat mijn brein compleet heeft gereset. Dokter Aris is een super relaxte gast die eruitziet alsof hij kombucha hoort te brouwen in plaats van reflexen te testen, maar hij wees me erop dat baby's niet de neurologische filters hebben die volwassenen wel hebben. Ik geloof dat hij zei dat 45 decibel de bovengrens is voor een rustige omgeving, al kan het zijn dat ik de folder verkeerd heb gelezen terwijl ik wanhopig probeerde een golf spuug van mijn bril te vegen. Hoe dan ook, zijn punt was dat volwassenen achtergrondgeluid automatisch wegfilteren, terwijl het brein van een baby elke afzonderlijke frequentie verwerkt als een pushmelding met hoge prioriteit.

Dus, omdat ik ben wie ik ben, begon ik het decibelniveau van onze dagelijkse routine bij te houden op mijn Apple Watch. De resultaten waren schrikbarend. De vuilniswagen die achteruit reed voor ons appartement in Portland? 85 decibel. De espressomachine in het café waar ik dacht dat we een 'chille ochtend' hadden? 78 decibel. Mijn vrouw die een metalen waterfles op de hardhouten vloer liet vallen? Eigenlijk gewoon een supersonische knal. We stellen dit kleine, ongepatchte mensje constant bloot aan sensorische extremen die een filmset er vredig uit laten zien.

Ik realiseerde me dat ik mijn baby in feite aan zijn eigen stressvolle survivaluitdagingen onderwierp door hem gewoon mee te nemen naar de supermarkt. De tl-buizen, de chaotische geluiden van winkelwagentjes, de willekeurige vreemden die in zijn gezichtsveld opduiken om gekke bekken te trekken. Zijn kleine CPU draait continu op 100% capaciteit, alleen al om de basisgegevens van een dinsdagmiddag te verwerken.

De sensorische prikkels downgraden

Dit hele besef duwde me keihard richting analoog speelgoed. Als de buitenwereld een luide, angstaanjagende CGI-nachtmerrie is, wil ik dat mijn woonkamer een afgebakende zandbak van absolute rust is. We hebben alles verbannen waar AA-batterijen in moeten of wat gecomprimeerde MIDI-bestandjes van publiek domein-liedjes afspeelt. Je hebt oprecht geen synthetische geluiden nodig als een kind nog steeds gefascineerd is door zwaartekracht en objectpermanentie.

Uiteindelijk kocht ik de Beer Babygym Set van Kianao, en dat was waarschijnlijk een van de beste debugging-moves die ik in onze dagelijkse routine heb doorgevoerd. Ik zette het A-frame om twee uur 's nachts in elkaar na een bijzonder brute slaapregressie. Het is gewoon onbehandeld massief hout waar van die kleine gehaakte beertjes aan hangen. Geen knipperende ledlampjes, geen synthetische stem die zegt dat hij het goed heeft gedaan. Mijn zoon ligt er gewoon onder en grijpt naar de houten ringen, compleet geboeid door het zachte, rammelende geluid dat ontstaat als het hout tegen elkaar tikt. Het voelt als een stap terug naar de 19e eeuw, maar dan op de best mogelijke manier. De natuurlijke texturen lijken hem te kalmeren, waarschijnlijk omdat hij niet wordt gebombardeerd met felle, verzadigde plastickleuren.

We hebben ook de Blaadje & Cactus Babygym Set, die mijn vrouw kocht omdat ze de esthetiek van de kleine gehaakte cactus leuk vond. Eerlijk gezegd is hij gewoon oké. Hij gebruikt precies dezelfde A-frame constructie als die met de beren, maar dan met andere hangers. De baby lijkt de cactus lang niet zo interessant te vinden als kauwen op de lamavorm. Ik zou ze absoluut niet allebei kopen, tenzij je in een enorm huis woont en meerdere identieke analoge stations nodig hebt, maar het doet zijn werk als je liever groen ziet dan beren.

Als je zelf ook constant overweldigd wordt door de enorme hoeveelheid plastic rommel die je huis overneemt, is het rondkijken in een zorgvuldig geselecteerd aanbod van rustig, houten speelgoed een enorme opluchting. Je kunt meer van dit soort prikkelarme opstellingen bekijken in de Kianao babygym-collectie.

De firewall tegen volwassen media

De ironie dat ik een gewelddadig televisieprogramma zat te analyseren terwijl mijn baby vlakbij sliep, ontgaat me niet. Het is ongelooflijk makkelijk om de grenzen te laten vervagen van wat acceptabel achtergrondgeluid is in huis als je chronisch slaapgebrek hebt. Je vertelt jezelf dat een baby van elf maanden de verhaallijn van een dystopische thriller toch niet begrijpt, dus dat het prima is als het op tv aanstaat terwijl hij op de grond speelt.

Maar het doorploeteren van de paniekopwekkende literatuur van de Amerikaanse Academie voor Kindergeneeskunde (AAP) heeft mijn relaxte kijkgewoonten eigenlijk geruïneerd. Volgens mijn rommelige interpretatie van hun richtlijnen willen ze absoluut nul schermtijd voor kinderen onder de 18 maanden, vooral omdat de snelle beeldwisselingen en intense audio hun zich ontwikkelende aandachtsspanne volledig kapen. Ik las een onderzoek dat suggereerde dat baby's die zich in een kamer bevinden waar gewelddadige televisie op de achtergrond aanstaat, zelfs als ze er niet direct naar kijken, vaker last hebben van slaapstoornissen en algemene angst. Hun kleine hersentjes pikken de spanning in de audiotrack op. Het plotselinge geschreeuw, de aanzwellende muziek, de snelle veranderingen in belichting. Het wordt allemaal geregistreerd als een bedreiging uit de omgeving.

We moesten een harde firewall instellen in ons appartement. Als de baby wakker is, blijven de schermen zwart. We streamen alleen nog content voor volwassenen als hij voor de nacht volledig is 'uitgelogd', achter een gesloten deur, terwijl zijn white noise-machine geluiden van buitenaf blokkeert. Blijkbaar is zijn visuele cortex nog bezig met het downloaden van de basisregels van de realiteit, en ik wil die bestanden niet corrumperen met scènes van mensen die vechten voor hun leven in pastelkleurige trappenhuizen.

Een betere offline omgeving bouwen

Ouderschap voelt soms als proberen stabiele code te schrijven bovenop een afbrokkelende, onvoorspelbare infrastructuur. Je kunt de vuilniswagens buiten niet controleren, en je kunt de willekeurige harde geluiden van het stadsleven niet beheersen. Het enige dat je kunt controleren is de directe fysieke ruimte die je voor ze inricht.

Toen we vorige maand de ouders van mijn vrouw bezochten, wilde ik niet de volledige houten babygym inpakken, dus gebruikten we de Tent & Ring Hangers en Houten Speelboog. Hij is helemaal plat op te vouwen en paste precies achter de passagiersstoel van de auto. Het hebben van dat voorspelbare, stille, analoge speelgoed in een vreemd nieuw huis bood hem echt houvast. Hij herkende het onbehandelde hout en de zachte gehaakte texturen, en het hield hem kalm terwijl mijn schoonouders me op de achtergrond luidruchtig aan het uithoren waren over het verloop van mijn carrière.

Hollywood gebruikt neppe digitale baby's omdat de echte wereld te veel is voor een menselijke baby om te behappen. Als ouders hebben we geen toegang tot een renderfarm of een miljoenenbudget voor visuele effecten om onze kinderen te beschermen. Het enige dat we kunnen doen is het volume zachter zetten, de schermen uitschakelen en ze iets echts geven om zich aan vast te houden. Als je de luidruchtige plastic speeltjes wilt gaan inruilen voor iets dat wat meer kalmeert, scoor dan zeker een van de Kianao houten babygyms en geef je woonkamer een broodnodige sensorische downgrade.

Vragen die ik om 3 uur 's nachts koortsachtig heb gegoogeld

Waarom gebruiken moderne films neppe baby's in plaats van echte?

Vooral omdat baby's vreselijke acteurs zijn die op hun eigen biologische schema werken. Maar in de praktijk komt het erop neer dat ze beschermd moeten worden tegen de chaos van een filmset. De lichten zijn verblindend, de crew is luid en de omgevingstemperatuur is wild onvoorspelbaar. Kinderarbeidswetten beperken hun tijd op de set strikt, dus regisseurs gebruiken gewoon animatronics of pixels om de logistieke nachtmerrie van het werken rondom slaapjes te vermijden.

Kan achtergrondtelevisie de ontwikkeling van mijn baby echt schaden?

Mijn kinderarts zei eigenlijk ja, wat mijn weekend direct verpestte. Zelfs als ze niet rechtstreeks naar het scherm staren, ontregelen het snel flitsende licht en de intense audiotracks hun vermogen om zich te concentreren op hun eigen speelgoed. Het versnippert hun aandacht. Als ik een serie op heb staan, stopt mijn zoon met het uitvogelen van zijn houten blokken en staart hij gewoon wezenloos naar de muur, overweldigd door het omgevingsgeluid.

Hoe hard is té hard voor een baby?

Ik houd dit nu als een gek bij op mijn horloge. De algemene medische consensus die ik las, wijst erop dat alles boven de 50 decibel verstorend werkt voor hun slaap en ontwikkeling. Ter illustratie: een normaal gesprek is ongeveer 60 decibel. Als je ze meeneemt naar een chaotische plek zoals een restaurant of een drukke straat, moet je echt nadenken over het beperken van de blootstellingstijd of het gebruiken van een soort sensorische blokkade.

Moet ik echt een houten babygym kopen?

'Moeten' is een groot woord. Je zou waarschijnlijk een houten lepel aan een touwtje kunnen hangen en een baby zou alsnog gefascineerd zijn. Maar het hebben van een toegewijde, analoge plek die niet oplicht of digitale geluiden maakt, is fantastisch geweest voor het zelfstandig spelen van mijn zoon. Het geeft zijn brein een pauze van de constante overprikkeling in ons appartement, en het ziet er ook nog eens fatsoenlijk uit op het vloerkleed.

Zijn gehaakte en houten speeltjes veilig voor doorkomende tandjes?

Uit wat ik heb uitgezocht, blijkt onbehandeld massief hout echt geweldig te zijn voor doorkomende tandjes, omdat het van nature antibacterieel is. Mijn zoon kauwt constant op de houten ringen van zijn Kianao babygym. Je moet alleen de gehaakte delen regelmatig controleren om er zeker van te zijn dat het garen niet gaat rafelen, maar eerlijk gezegd is het een stuk beter dan toekijken hoe hij kauwt op massaal geproduceerd plastic waar waarschijnlijk gekke chemische weekmakers in zitten.